“通证经济”很有可能是个伪概念
来源:币德财经 | 专栏:bidecaijing | 发布时间: 2018-10-19 | 103 次浏览 | 分享到:
摘要: 目前市面上流行的“通证经济”概念,有可能是一个难以落地的概念,因为它建立在目前违法的ICO基础之上,而且将金融风险转移给了每一个参与的大众,而大众是最缺乏风险抵抗能力的人。更合适的说法应该是“经济通证化 ...
【摘要】目前市面上流行的“通证经济”概念,有可能是一个难以落地的概念,因为它建立在目前违法的ICO基础之上,而且将金融风险转移给了每一个参与的大众,而大众是最缺乏风险抵抗能力的人。更合适的说法应该是“经济通证化”,即在合法的基础上,将现有权益通证化,并逐步推动其它方面的创新。这可能才是最行之有效的方法。

我个人认为,通证经济“有可能”是个伪概念,是一个不会落地的概念。

目前所说的“通证”,根据通证学派的定义,是指可流通的数字权益凭证。

而目前所定义的“通证经济(Token Economy)”,是一种以通证为核心权益载体的新型经济模式。

据网络的说法:

通证经济是一个通证化的经济。在这个经济体中,一些重要的价值、权益都被通证化,借助于区块链或者可信的中心化系统使这个体系得以运行,把数字管理发挥到极致。

通证经济颠覆的不只是中间商,而是股份制公司这种已经出现了500年的人类商业协作模式,以及整个组织结构及利益分配关系。

太玄乎的说法,我们不去管它。按照上述定义,我们可以总结出来,通证经济一般来说有以下三个要求:
1、要有通证,即要发币。 
2、要以通证为权益载体。 
3、通证一定要具有强流通性,即上市交易。

但是目前的通证经济存在以下两个问题:

1、权益不清晰。我们传统所说的股权,是能够代表投票权、分红权、剩余资产清算权等权益的。但是目前市面上的很多通证,背后所代表的权益根本不规范。

大部分的通证就是一张废纸,什么权益都没有,唯一的权益就是币价上涨时卖出。

就以市场上最火热的币安币BNB为例,你持有BNB能投票决定币安的管理事务吗?你持有BNB能分红吗?(虽然有一些代币能分红,但只是少数,而且这种分红形式未来可能会面临法律纠纷)你持有BNB,一旦币安破产之后,你能享有剩余资产追索权吗?

2、违法。如果说权益不分,可以通过通证权益标准化加以解决的话,那通证经济面临最大的问题是违法。关于发币的问题,国家是三令五申,明令禁止的。

只要涉及到ICO融资,就符合“非法集资”的定义;

只要通证上市交易,就违反了七部委的《关于防范代币发行融资风险的公告》;

这些都与我国现行的法律相违背,严格说来就是一种明确的违法犯罪行为。

在违法的基础上能诞生伟大的经济吗?我个人表示怀疑。

那么有人说,有没有可能国家看到通证经济的巨大潜力,修改法律呢?
至少五年之内不可能!

一方面通证经济好像确实有改变商业底层模式的潜力,但另一方面通证经济本身还不成熟、不完善,现阶段肯定不适合大规模推广。

贸然推广对我国的现有金融体系的冲击和伤害可能是巨大的,这是监管机构需要着重考虑的。

我可以非常明确的说:在我国《经济法》《公司法》没有改革、注册制没有完全推行之前,不可能看到国家认定ICO合法的那一天。等待这一天的过程,将会非常漫长,至少五年内看不到。

事实上,我认为更准确的概念应该是“经济通证化”。

“通证经济”与“经济通证化”,这两者有什么区别呢?


通证经济像是一种“革命”,是完全出来一个新东西,据说既有股权属性,又有物权属性,又有货币属性,其实什么属性都没有,然后要求把经济全部建立在这种什么都没有的基础上。

但是经济通证化,更强调在合法的基础上,在已有经济的基础上,在所有通证都至少必须具有某一类标准权益(股权、债权等)的基础之上,再来做创新。这样才有法可依,这样才顺理成章,这样才能真正发展壮大。

而其实两者还有更本质的区别,就是对待风险的态度。

金融是对风险的定价,是需要与风险打交道的。

“通证经济”是把风险下放,让普通人来承担;

而“经济通证化”强调在风险可控的基础上,稳步推进,进而发挥通证的“灵活性”、“流通性”等特点。

这其实是两种底层价值观的不同:金融上的改革,方向到底应该是从下往上,还是从上往下?

我个人相信,经济可以自由化,但金融暂时却更适合从上往下推进,在法律法规许可的情况下推进。